NEOPLASIAS MAMÁRIAS E SEU MEIO DE DIAGNÓSTICO: A EFICÁCIA DA RESSONÂNCIA MAGNÉTICA
DOI:
https://doi.org/10.47820/recima21.v4i12.4535Palavras-chave:
Câncer de mama. Anatomia mamária. Diagnóstico. Imagem de ressonância magnética.Resumo
A neoplasia mamária acomete principalmente mulheres acima de 50 anos. Quando diagnosticado precocemente, há maior chance de cura, e grande redução de riscos e sequelas. Segundo o INCA, para 2023, a estimativa de novos casos é de 73.610, sendo que apenas de 05 a 10% destes casos podem ser considerados hereditários. O rastreamento de neoplasia através de meios de diagnóstico por imagem, pode ser considerado desafiador pelas limitações da mama, sua complexidade e pela dificuldade de identificar as lesões na fase inicial da doença em mulheres jovens. Atualmente, são três as principais modalidades diagnósticas utilizadas no diagnóstico e estadiamento do câncer de mama: a ultrassonografia, a mamografia e a ressonância magnética. A mamografia é considerada o exame mais confiável para detectar o início de qualquer alteração, sendo possível descobrir o tumor até mesmo dois anos antes que ele se torne palpável. A ultrassonografia se destaca no diagnóstico de lesões mamárias, sendo considerado um método bastante relevante quando comparado a outros meios de detecção invasivos, sua capacidade diagnóstica é considerada relevante, atuando como complementação da mamografia. A ressonância magnética é um método diagnóstico amplamente utilizado devido sua eficácia na diferenciação de lesões benignas e malignas, pois possui a capacidade de identificar lesões, sua natureza, e classificá-la de acordo com o score Bi-Rads.
Downloads
Referências
Oliveira MFD, Carvalho DS, Gonzalez AC, Trajano ETL. Estudo Retrospectivo de Pacientes Diagnosticados com Câncer de Mama Internados em Hospital Universitário. Rev Bras Mastologia. 2016;2(26):4.
Rodrigues FSDS, dos Santos GA, Berlese DB, Cardoso EH. Reflexões sobre Feminilidade, Sexualidade e Socialização da Mulher em Processo de Envelhecimento no Contexto do Câncer de Mama. Revista Humanidades e Inovação. 2021;8(58):10.
Instituto Nacional de Câncer (Brasil). Dados e Números Sobre o Câncer de Mama: Relatório Anual 2022. Rio de Janeiro: INCA; 2022.
Araújo AMDC, Peixoto JE, da Silva SM, Travassos LV, de Souza RJ, Marin AV, Canella E de O. O Controle de Qualidade em Mamografia e o INCA: Aspectos Históricos e Resultados. Rev. Bras. Cancerol. 30 de janeiro de 2019;63(3):165-7.
AC Camargo. Câncer de Mama Um Guia com Tudo Sobre Prevenção, Diagnóstico, Tratamento e Direitos das Pacientes, 2022.
Albuquerque LMD, Ikeda MSS, Figueirêdo BLT. Manual do Exame das Mamas. Dados Internacionais de Catalogação na Publicação Universidade Federal do Ceará Biblioteca de Ciências da Saúde; 2015.
Hoffman BL, et al. Ginecologia de Williams. 2. Ed. Porto Alegre: Artmed; 2014.
Hakin MH, Morse DE, Bennett-clarke CA. Anatomia clínica: Uma Abordagem por Estudos de Casos. São Paulo: AMGH editora LTDA; 2015.
Fernandes CE, Sá MFSD. Tratado de Ginecologia Febrasgo. Rio de Janeiro: Elsevier; 2019.
ONG Oncoguia. Como o Câncer de Mama se Dissemina. 2020.
Bernardes BN, et al. Fatores Associados à não Adesão ao Tratamento de Câncer de Mama X Diagnóstico. Rev. Mult. Psic. 2019;13(44):877-885.
Sousa VD, Cruz Pimenta. P53 e o Câncer: Revisão da Literatura. Seminários Aplicados, Universidade Federal de Goiás, Escola de Veterinária e Zootecnia, Programa de Pós-Graduação em Ciência Animal.
Silva DLS, Martins GVF. Relação de P53 Mutante e da Proetína Her2 No Câncer De Mama. Revista Multidisciplinar de Educação e Meio Ambiente. 1º de setembro de 2020;1(1):162.
Moreira RB, et al. Genes BRCA nas Neoplasias Mamárias. Brazilian Journal of Surgery & Clinical Research. 2015;12(3).
Instituto Nacional do Câncer, Ministério da Saúde (INCA/MS). 2022.
Assis CF, Mamede M. A Mamografia e Seus Desafios: Fatores Socioeducacionais Associados ao Diagnóstico Tardio do Câncer de Mama. CESUMAR. jan./jun. 2016;18(1):63-72.
Câncer de Mama: Saiba Como Reconhecer os 5 Sinais de Alerta. Ministério Da Saúde. 2021.
Azevedo RL, Gerótica RMG, Sanches TP. A importância da mamografia no diagnóstico precoce do câncer de mama. Revista UNILUS Ensino e Pesquisa. 2016;13(30):251.
Monteiro LV, de Lucena Santos EV, Claudino EL. Análise da Prevalência de Alterações Mamográficas a Partir da Classificação BI-RADS. Revista Brasileira de Educação e Saúde. 2019;9(4):34-39.
Nascimento FB, Pitta MG, Rêgo MJBM. Análise dos Principais Métodos de Diagnóstico de Câncer de Mama como Propulsores no Processo Inovativo. Arq Med. 2015;29(6):153-9.
Leopoldino DD, et al. Aspectos Técnicos da Ressonância Magnética de Mama com Meio de Contraste: Revisão da Literatura. Radiologia Brasileira. 2005;38:287-294.
ONG Oncoguia. Classificação do Câncer de Mama. 2020.
Mendonça LR, et al. Classificação BI-RADS, Perfil Sociodemográfico e Clínico no Momento do Diagnóstico do Câncer de Mama em Mulheres Atendidas em um Hospital de Referência. 2019.
AC Camargo. Bi-Rads: Entenda Esta Classificação Que Estima Os Riscos de Um Câncer de Mama. 2022.
Ramotar P, González DC. Incidencia del Carcinoma Ductal Infiltrante en la Consulta de Mastología. Julio 2013-abril 2015. Revista Venezolana de Oncología. 2016;28(4):228-233.
Oliveira GN, et al. Metabólitos Produzidos por Streptomyces spp. com Atividade Antitumoral. 2014.
Downloads
Publicado
Licença
Copyright (c) 2023 RECIMA21 - Revista Científica Multidisciplinar - ISSN 2675-6218
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Os direitos autorais dos artigos/resenhas/TCCs publicados pertecem à revista RECIMA21, e seguem o padrão Creative Commons (CC BY 4.0), permitindo a cópia ou reprodução, desde que cite a fonte e respeite os direitos dos autores e contenham menção aos mesmos nos créditos. Toda e qualquer obra publicada na revista, seu conteúdo é de responsabilidade dos autores, cabendo a RECIMA21 apenas ser o veículo de divulgação, seguindo os padrões nacionais e internacionais de publicação.
