PROSTATECTOMÍA RADICAL LAPAROSCÓPICA TRANSPERITONEAL VERSUS PROSTATECTOMÍA RADICAL LAPAROSCÓPICA EXTRAPERITONEAL
Resumen
El cáncer de próstata es la segunda neoplasia maligna más común en el mundo entre los hombres y existen varias técnicas para realizar la prostatectomía. Objetivos: comparar la prostatectomía radical laparoscópica transperitoneal con la prostatectomía radical laparoscópica extraperitoneal. Materiales y métodos: Se trata de una revisión integradora, en la que la pregunta orientadora fue “¿La prostatectomía radical laparoscópica transperitoneal tiene ventajas en comparación con la prostatectomía radical laparoscópica extraperitoneal?”. La búsqueda de artículos ocurrió en la base de datos PubMed utilizando los términos “transperitoneal”, “extraperitoneal” y “prostatectomía”, combinados con operadores booleanos. Resultados y discusión: En cuanto a las características perioperatorias, el abordaje transperitoneal presentó menor tiempo operatorio global, menor pérdida de sangre y menor estancia hospitalaria. La continencia urinaria fue comparable entre los métodos extraperitoneal y transperitoneal a los 3 y 24 meses después de la cirugía, pero menor a los 12 meses en el grupo extraperitoneal. A los 3 meses, el grupo transperitoneal tuvo mejor desempeño sexual con penetración peneana. Se evaluaron las complicaciones perioperatorias en los períodos temprano y tardío después de las cirugías. Las complicaciones tempranas no fueron diferentes entre los grupos, mientras que las complicaciones tardías fueron significativamente menores en el grupo transperitoneal. Las tasas de márgenes quirúrgicos positivos fueron menores en el grupo de abordaje transperitoneal. La recurrencia bioquímica ocurrió en el 36,3% en el grupo de abordaje extraperitoneal y en el 27,6% en el grupo de abordaje transperitoneal. Conclusión: La prostatectomía radical laparoscópica transperitoneal fue superior a la prostatectomía radical extraperitoneal.
Biografía del autor/a
Centro Universitário Claretiano - Rio Claro.
Centro Universitário Claretiano - Rio Claro.
Centro Universitário Claretiano - Rio Claro.
Centro Universitário Claretiano - Rio Claro.
Centro Universitário Claretiano - Rio Claro.
Centro Universitário Claretiano - Rio Claro.
Centro Universitário Claretiano - Rio Claro.
Centro Universitário Claretiano - Rio Claro.
Centro Universitário Claretiano - Rio Claro.
Universidade José do Rosário Vellano - UNIFENAS.
Referencias
Bejrananda T, Karnjanawanichkul W, Tanthanuch M. Comparison of Perioperative, Functional, and Oncological Outcomes of Transperitoneal and Extraperitoneal Laparoscopic Radical Prostatectomy. Minim Invasive Surg. 2023 Feb 7;2023:3263286. PMID: 36798670; PMCID: PMC9928507 DOI: https://doi.org/10.1155/2023/3263286
Costello AJ. Considering the role of radical prostatectomy in 21st century prostate cancer care. Nat Rev Urol 2020;17:177-88. 10.1038/s41585-020-0287-y
Ercole, F. F., Melo, L. S. D., & Alcoforado, C. L. G. C. (2014). Revisão integrativa versus revisão sistemática. Reme: Revista Mineira de Enfermagem, 18(1), 09-11.
Franco A, Pellegrino AA, De Nunzio C, Salkowski M, Jackson JC, Zukowski LB, Checcucci E, Vourganti S, Chow AK, Porpiglia F, Kaouk J, Crivellaro S, Autorino R. Single-Port Robot-Assisted Radical Prostatectomy: Where Do We Stand? Curr Oncol. 2023 Apr 20;30(4):4301-4310. PMID: 37185441; PMCID: PMC10136812 DOI: https://doi.org/10.3390/curroncol30040328
Georgiades F, Konstantinou K, Kouriefs C. Robotic assisted laparoscopic radical prostatectomy following open trans-vesical adenomectomy: A single centre experience and review of the literature. Urologia. 2021 May;88(2):135-139. Epub 2020 Dec 10. PMID: 33300455; PMCID: PMC8083075 DOI: https://doi.org/10.1177/0391560320979858
Kuliš T, Hudolin T, Penezić L, Zekulić T, Saić H, Sambolić T, Bačak Kocman I, Goluža E, Knežević N, Kaštelan Ž. SENHANCE ROBOTIC RADICAL PROSTATECTOMY. Acta Clin Croat. 2022 Oct;61(Suppl 3):45-50. PMID: 36938559; PMCID: PMC10022409 DOI: https://doi.org/10.20471/acc.2022.61.s3.6
Lee W, Tang J, Li A, Zhu Y, Ling X, Cang J, Jiang S, Fang F. Transperitoneal versus extraperitoneal robot-assisted laparoscopic radical prostatectomy on postoperative hepatic and renal function. Gland Surg. 2020 Jun;9(3):759-766. Erratum in: Gland Surg. 2020 Aug;9(4):1164. Jang, Shuai [corrected to Jiang, Shuai]. PMID: 32775266; PMCID: PMC7347833 DOI: https://doi.org/10.21037/gs-20-533
Mendes, K. D. S., Silveira, R. C. D. C. P., & Galvão, C. M. (2008). Revisão integrativa: método de pesquisa para a incorporação de evidências na saúde e na enfermagem. Texto & contexto-enfermagem, 17, 758-764.
Qi F, Wang S, Xu H, Gao Y, Cheng G, Hua L. A comparison of perioperative outcome between robot-assisted and laparoscopic radical prostatectomy: experience of a single institution. Int Braz J Urol. 2019 Jul-Aug;45(4):695-702. PMID: 30901171; PMCID: PMC6837604 DOI: https://doi.org/10.1590/S1677-5538.IBJU.2018.0367
Ren S, Ou Y, Wang Y, Wei Y, Luo C, Yang B, Yuan J, Lv Q, Zhou F, Chen Z, Nie Y, Lin J, Wu Y, Yang B, Fan S, Wang D. Preliminary comparison of the modified extraperitoneal free-PORT single incision technique and transabdominal multi-incision robot-assisted laparoscopic radical prostatectomy. Sci Rep. 2023 Jan 25;13(1):1430. PMID: 36697443; PMCID: PMC9877010 DOI: https://doi.org/10.1038/s41598-023-28337-1
Semerjian A, Pavlovich CP. Extraperitoneal Robot-Assisted Radical Prostatectomy: Indications. Technique and Outcomes 2017;1-7.
Sousa, Luís & Marques-Vieira, Cristina & Severino, Sandy & Antunes, Vanessa. (2017). Metodologia de Revisão Integrativa da Literatura em Enfermagem. Revista Investigação Enfermagem. 2. 17-26.
Yang Y, Liu Z, Guo Y, Li X, Liu L, Wang X, Bai Y, Wei Q, Han P. The Efficiency and Safety of Transperitoneal versus Extraperitoneal Robotic-Assisted Radical Prostatectomy for Patients with Prostate Cancer: A Single Center Experience with 1-year Follow-up. Urol J. 2020 Jul 21;17(5):480-485. PMID: 32715451 DOI: https://doi.org/10.22037/uj.v16i7.5475
Licencia
Derechos de autor 2023 RECIMA21 - Revista Científica Multidisciplinar - ISSN 2675-6218
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
Os direitos autorais dos artigos/resenhas/TCCs publicados pertecem à revista RECIMA21, e seguem o padrão Creative Commons (CC BY 4.0), permitindo a cópia ou reprodução, desde que cite a fonte e respeite os direitos dos autores e contenham menção aos mesmos nos créditos. Toda e qualquer obra publicada na revista, seu conteúdo é de responsabilidade dos autores, cabendo a RECIMA21 apenas ser o veículo de divulgação, seguindo os padrões nacionais e internacionais de publicação.