SIMULADORES QUIRÚRGICOS: UNA REVISIÓN INTEGRATIVA SOBRE EL USO DE REALIDAD VIRTUAL Y HÁPTICA
Resumen
El aprendizaje quirúrgico enfrenta altos costos y riesgos, haciendo indispensable la simulación. Sin embargo, las plataformas virtuales tradicionales carecen de percepción táctil, lo que dificulta el control de la fuerza por parte del aprendiz y eleva el riesgo de lesiones iatrogénicas. Objetivo: Evaluar críticamente la evidencia científica de alto rigor metodológico sobre la eficacia y las limitaciones de los simuladores de Realidad Virtual (RV) con retroalimentación háptica en el entrenamiento operatorio. Metodología: Se realizó una revisión integrativa estructurada en las bases de datos PubMed, Scopus y Cochrane. La muestra final comprendió siete estudios publicados entre 2022 y 2026. Resultados: La retroalimentación háptica demostró beneficios consistentes en la precisión micromotora y perforación ósea, reduciendo fallas técnicas como la distancia de penetración de la broca. En contraste, en cirugías abiertas de gran tracción, los brazos robóticos fijos imponen restricciones ergonómicas. Además, la heterogeneidad y el exceso de estímulos virtuales elevan la carga cognitiva, lo que puede afectar el desempeño del residente. A pesar de los altos costos, existe un costo-efectividad favorable a largo plazo por la mitigación de errores operatorios. Conclusión: La simulación háptica actúa como un recurso prometedor y transicional. Sin embargo, no sustituye los métodos tradicionales basados en cadáveres en procedimientos abiertos de gran envergadura. El currículo quirúrgico híbrido surge como el modelo adecuado para el desarrollo de la competencia técnica.
Biografía del autor/a
Estudiante de maestría en el Programa de Cirugía e Investigación Experimental por la UEPA. Licenciado en Administración por la AIEC.
Doctor en Psicología y magíster en Ingeniería Eléctrica por la UFPA. Graduado en Tecnología y Procesamiento de Datos por la UNAMA, con especializaciones en Redes de Computadoras y Docencia en Educación Superior. Realiza investigaciones en tecnología y salud, con enfoque en realidad virtual, sistemas de información e inteligencia artificial. Profesor de la UEPA, lidera grupos de investigación en fenomenología, salud y tecnología.
Referencias
1. Palet MJ, Antúnez-Riveros M, Barahona M. Construct validity of a virtual reality simulator for surgical training in knee arthroscopy. Cureus. 2021;13(5):e15237. DOI: https://doi.org/10.7759/cureus.15237
2. Montero EFS, Zanchet DJ. Realidade virtual e a medicina. Acta Cir Bras. 2003;18(5):489-490. DOI: https://doi.org/10.1590/S0102-86502003000500017
3. Vallim LHS, Filho JL. Avanços da realidade aumentada e realidade virtual na educação médica: desafios e perspectivas futuras. Rev Interface Tecnol. 2024;21(2):269-282. DOI: https://doi.org/10.31510/infa.v21i2.2108
4. Tan J, Karim MR, Tamanna R, Kim S, Patel B. Comparing learning outcomes of virtual reality (VR) simulators using haptic feedback versus box trainer (BT) in laparoscopic training: a systematic review and meta-analysis. Cureus. 2025;17(2):e78910. DOI: https://doi.org/10.7759/cureus.78910
5. Joseph FJ, Vanluchene HER, Bervini D. Simulation training approaches in intracranial aneurysm surgery-a systematic review. Neurosurg Rev. 2023;46(1):101. DOI: https://doi.org/10.1007/s10143-023-01997-7
6. Jourdes F, Valentin B, Allard J, Duriez C, Seeliger B. Visual haptic feedback for training of robotic suturing. Front Robot AI. 2022;9:800232. DOI: https://doi.org/10.3389/frobt.2022.800232
7. Neri A, Coduri M, Penza V, Santangelo A, Oliveri A, Turco E, et al. A novel affordable user interface for robotic surgery training: design, development and usability study. Front Digit Health. 2024;6:1428534. DOI: https://doi.org/10.3389/fdgth.2024.1428534
8. Busaidy KF. Advances in surgical training using simulation. Oral Maxillofac Surg Clin North Am. 2019;31(4):621-626. DOI: https://doi.org/10.1016/j.coms.2019.07.006
9. Davidson EL, Penniston KL, Farhat WA. Advancements in surgical education: exploring animal and simulation models in fetal and neonatal surgery training. Front Pediatr. 2024;12:1402596. DOI: https://doi.org/10.3389/fped.2024.1402596
10. Papanikolaou IG, Haidopoulos D, Paschopoulos M, Chatzipapas I, Loutradis D, Vlahos NF. Changing the way we train surgeons in the 21th century: a narrative comparative review focused on box trainers and virtual reality simulators. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol. 2019;235:13-18. DOI: https://doi.org/10.1016/j.ejogrb.2019.01.016
11. Lahanas V, Georgiou E, Loukas C. Surgical simulation training systems: box trainers, virtual reality and augmented reality simulators. Int J Adv Robot Autom. 2016;1(2):1-9. DOI: https://doi.org/10.15226/2473-3032/1/2/00109
12. Halman J, Tencer S, Siemiński M. Artificial intelligence and extended reality in the training of vascular surgeons: a narrative review. Med Sci. 2025;13(3):126. DOI: https://doi.org/ 10.3390/medsci13030126
13. Serrano CM, Atenas MJ, Rodriguez PJ, Vervoorn JM. From virtual reality to reality: fine-tuning the taxonomy for extended reality simulation in dental education. Eur J Dent Educ. 2025;29(3):486-496. DOI: https://doi.org/10.1111/eje.13064
14. Dandu C, Creisher B, Davis M, Lin M, Schenke S, Aboian E. Integration of high-resolution mixed reality models into resident training. J Vasc Surg Cases Innov Tech. 2026;12(2):102133. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jvscit.2026.102133
15. Rangarajan K, Davis H, Pucher PH. Systematic review of virtual haptics in surgical simulation: a valid educational tool? J Surg Educ. 2020;77(2):337-347. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jsurg.2019.09.006
16. Sanfilippo F, Salvietti G, Blažauskas T, Gabriele G, Zafar M, Hua MT, et al. Integrating VR, AR, and haptics in basic surgical skills training: a review and perspective. IEEE Access. 2025;13:99203-99220. DOI: https://doi.org/10.1109/ACCESS.2025.3574265
17. Tjønnås MS, Das A, Våpenstad C, Ose SO. Simulation-based skills training: a qualitative interview study exploring surgical trainees' experience of stress. Adv Simul (Lond). 2022;7(1):33. DOI: https://doi.org/10.1186/s41077-022-00231-2
18. Mendes KDS, Silveira RCCP, Galvão CM. Revisão integrativa: método de pesquisa para a incorporação de evidências na saúde e na enfermagem. Texto Contexto Enferm. 2008;17(4):758-764. DOI: https://doi.org/10.1590/S0104-07072008000400018
19. Shea BJ, Reeves BC, Wells G, Thuku M, Hamel C, Moran J, et al. AMSTAR 2: a critical appraisal tool for systematic reviews that include randomised or non-randomised studies of healthcare interventions, or both. BMJ. 2017 Sep 21;358:j4008. DOI: https://doi.org/ 10.1136/bmj.j4008
20. Hilton M. JBI critical appraisal checklist for systematic reviews and research syntheses (product review). J Can Health Libr Assoc [Internet]. 2024 Dec. 1 [cited 2026 May 13];45(3). Available from: https://journals.library.ualberta.ca/jchla/index.php/jchla/article/view/29801
21. Mackenzie CF, Harris TE, Shipper AG, Elster E, Bowyer MW. Virtual reality and haptic interfaces for civilian and military open trauma surgery training: a systematic review. Injury. 2022;53(11):3575-3585. DOI: https://doi.org/10.1016/j.injury.2022.08.003
22. Gani A, Pickering O, Ellis C, Sabri O, Pucher P. Impact of haptic feedback on surgical training outcomes: a randomised controlled trial of haptic versus non-haptic immersive virtual reality training. Ann Med Surg (Lond). 2022;83:104734. DOI: https://doi.org/10.1016/j.amsu.2022.104734
23. Hudise JY, Mojiri ME, Shawish AM, Majrashi KA, Ayoub AY, Alshammakhi AM, et al. The role of virtual reality in advancing surgical training in otolaryngology: a systematic review. Cureus. 2024;16(10):e71222. DOI: https://doi.org/10.7759/cureus.71222
24. Landau M, Comeaux M, Mortell T, Boyle R, Imbrescia K, Chaffin AE. Characterizing the untapped potential of virtual reality in plastic and reconstructive surgical training: a systematic review on skill transferability. JPRAS Open. 2024;41:295-310. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jpra.2024.06.015
25. Azher S, Mills A, He J, Hyjazie T, Tokuno J, Quaiattini A, et al. Findings favor haptics feedback in virtual simulation surgical education: an updated systematic and scoping review. Surg Innov. 2024;31(3):331-341. DOI: https://doi.org/10.1177/15533506241238263
26. Duncombe J, Kassam AA, de Brosses PC, Harris D, Buckingham G. Investigating hip arthroplasty femur preparation training using a haptic-enabled virtual reality simulation. Surg Innov. 2025;33(2):169-180. DOI: https://doi.org/10.1177/15533506251383830
27. Roy M, Priyadarshini T, Ashika MS, Das G, Patro BP, Bharadwaj S. Simulation-based learning in orthopaedics: a qualitative systematic review. J Clin Orthop Trauma. 2025;65:102986. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jcot.2025.102986
Licencia
Derechos de autor 2026 RECIMA21 - Revista Científica Multidisciplinar - ISSN 2675-6218
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
Os direitos autorais dos artigos/resenhas/TCCs publicados pertecem à revista RECIMA21, e seguem o padrão Creative Commons (CC BY 4.0), permitindo a cópia ou reprodução, desde que cite a fonte e respeite os direitos dos autores e contenham menção aos mesmos nos créditos. Toda e qualquer obra publicada na revista, seu conteúdo é de responsabilidade dos autores, cabendo a RECIMA21 apenas ser o veículo de divulgação, seguindo os padrões nacionais e internacionais de publicação.