LIFE IN POST-MODERNITY: THE DIGITAL INFLUENCE AND THE EMPTYING OF INDIVIDUALITIES
DOI:
https://doi.org/10.47820/recima21.v4i8.3999Keywords:
Digital influence., postmodernity, internetAbstract
The present study has as its object the digital influence that occurs through the internet. The objective is to investigate the behavioral changes related to the digital environment through the process of influence exerted by the online medium, its capacity for massification of people and the emptying of individualities. Methodologically, a bibliographical and documental survey and presentation of examples are used, in the light of the phenomenological epistemological paradigm. During the investigation, the inductive method is used. Of the categories, digital influence stands out as behavioral influence, in order to motivate a certain behavior or feeling of the internet user. From the results, a certain level of intervention promoted by the digital medium in individuality is identified, a catalyst for behavioral change. This level of intervention is due to a high personal valuation that Internet users attribute to the online world; by an organized action of IT service providers; by the way Internet users are treated, synthesized in the notion of mass, with no distinction of their opinions; and because this is a contemporary operation of postmodern society (or liquid society), as in this social arrangement the fluidity of values that were once considered rigid is recognized as a major guideline.
Downloads
References
Agência Italiana de Notícias (Org.). Redes sociais deram voz a legião de imbecis, diz Umberto Eco. Disponível em: . 2015. Acesso em: 08 out. 2021.
AZEVEDO, Ana. Marco civil da internet no Brasil. Rio de Janeiro: Alta Books, 2014.
BASTIANI, Ana Cristina Bacega de; PELLENZ, Mayara. Cidadania transnacional: a integração jurídica na sociedade globalizada. Cadernos do Programa de Pósgraduação: Direito PPGDir/UFRGS, Porto Alegre, v. 10, n. 2, p.242-268, jul. 2017. Disponível em: . Acesso em: 08 out. 2021.
BASTOS, Celso Ribeiro; TAVARES, André Ramos. Tendências do direito público no limiar de um novo milênio. São Paulo: Saraiva, 2000, p. 389.
BAUMAN, Zygmunt. Modernidade Líquida. Rio de Janeiro: Jorge Zahar, 2001.
BAUMAN, Zygmunt. O mal-estar da pós-modernidade. Rio de Janeiro: Jorge Zahar. 1998. Ebook.
BOBBIO, Noberto. A era dos direitos. Rio de Janeiro: Elsevier, 2004.
BONAVIDES, Paulo. Curso de direito constitucional. São Paulo: Malheiros, 2006.
BORRUSO, Renato. Riflessioni Sull'Informatica Giuridica. Data incerta. Disponível em: . Acesso em: 09 out. 2021.
BRASIL. Secretaria de Comunicação Social da Presidência da República. Pesquisa brasileira de mídia. Disponível em: . Acesso em: 07 out. 2021.
BROWN, Jacqueline Johnson; REINGEN, Peter H. Social Ties and Word-of-Mouth Referral Behavior. Journal of consumer research, Chicago, v. 14, n. 3, p.350-362, dez. 1987.
BUCCI, Eugênio. A superindustria do imaginário: como o capital transformou o olhar em trabalho e se apropriou de tudo o que é visível. Belo Horizonte: Autêntica, 2021.
CADWALLADR, Carole; GRAHAM-HARRISON, Emma. How Cambridge Analytica turned Facebook ‘likes’ into a lucrative political tool. The Guardian. London/UK, abr. 2018. Disponível em: . Acesso em: 09 out. 2021.
Câmara dos Deputados. Comissões. Disponível em: . 2018. Acesso em: 09 out. 2021.
Cambridge Analytica. CA Political: data-driven campaings. 2018. Disponível em: . Acesso em: 09 abr. 2021.
CASAVOLA, Francesco Paolo. Guida al diritto. Disponível em: . Acesso em: 08 out. 2021.
CASTELLS, Manuel. A sociedade em rede. Rio de Janeiro: Paz & Terra, 1999. In MARTINO, Luís Mauro Sá. Teoria das mídias digitais: linguagens, ambientes, redes. Petrópolis: Vozes, 2014.
CHAREST, Francine. The characteristics of the e-influence of community managers: Issues for the e-reputation of organizations. 2015. Disponível em: . Acesso em: 17 out. 2021.
CHERTOFF, Michael. 10 At stake in Cambridge Analytica scandal: Not just privacy, but freedom itself. USA Today. Mclean/VG, abr. 2018. Disponível em: . Acesso em: 09 out. 2021.
COMPARATO, Fábio Konder. A democratização dos meios de comunicação em massa. Revista USP, São Paulo, ed. 48, p.6-12, dez. 2010. Disponível em: . Acesso em: 08 out. 2021.
Conselho Econômico e Social das Nações Unidas (Org.). 2010 and 2020 world population and housing census programmes: Report of the Secretary-General. 2014. Disponível em: . Acesso em: 07 out. 2021.
CONSTANZO, Pasquale. Aspetti evolutivi del regime giuridico di Internet. 1997. Disponível em: . Acesso em: 09 out. 2021.
ESPERANDIO, Mary Rute Gomes. Para entender pós-modernidade. São Leopoldo: Sinodal, 2007.
FERNBACK, Jan. Beyond the diluted community concept: a symbolic interactionist perspective on online social relations. New Media & Society: SAGE Journals, Philadelphia, v. 9, n. 1, p.49-69, fev. 2007.
GOLDENGERB, Jacob; LIBAI, Barak; MULLER, Eitan. Talk to a network: complex systems look a underlying processor of word-of-mouth. 2001. Disponível em: . Acesso em: 09 out. 2021.
GRANOVETTER, Mark. The strenght of weak ties. American journal of sociology, Chicago, v. 78, n. 6, p.1360-1380, maio 1973.
GRANVILLE, Kelvin. Facebook and Cambridge Analytica: What You Need to Know as Fallout Widens. The New York Times. New York/NY, mar. 2018. Disponível em: . Acesso em: 09 out. 2021.
HAFNER, Katie; LYON, Matthew. Where Wizards Stay Up Late: the origins of the internet. Nova Iorque: Simon & Schuster, 1998.
HAUBEN, Ronda. From the ARPANET to the internet: a study of the arpanet TCP/IP digest and of the role of online communication in the transition from the ARPANET to the internet. 1998. Disponível em: . Acesso em: 07 out. 2021.
INSTITUTO BRASILEIRO DE GEOGRAFIA E ESTATÍSTICA - IBGE. Balneário Camboriú. 2022. Disponível em: . Acesso em: 29 set. 2022
KAPLAN, Andreas M.; HAENLEIN, Michael. User of the world, unite!: The challenges and opportunities of social media. Business Horizons, Paris, v. 53, n. 1, p. 59-68, fev. 2010.
KATZ, Elihu; LAZARSFELD, Paul Felix. Personal influence: the part played by the people in the flow of mass communication. New Jersey: The Free Press, 1955.
KRAUT, Robert et al. Internet paradox: A social technology that reduces social involvement and psychological well-being? American Psychologist Association, Washington, v. 53, n. 9, set. 1998. Disponível em: . Acesso em: 08 out. 2021.
LECHER, Colin. Former Cambridge Analytica employee says Facebook users affected could be ‘much greater than 87 million’. The Verge. New York/NY, abr. 2018. Disponível em: . Acesso em: 09 out. 2021.
LEVY, Pierre. Cibercultura. São Paulo: Editora 34, 1999. In MARTINO, Luís Mauro Sá. Teoria das mídias digitais: linguagens, ambientes, redes. Petrópolis: Vozes, 2014.
MARTINO, Luís Mauro Sá. Teoria das mídias digitais: linguagens, ambientes, redes. Petrópolis: Vozes, 2014. p. 26-27.
MERTON, Roberto. Sociologia: teoria e estrutura. São Paulo: Mestre Jou, 1949.
ORGANIZAÇÃO DAS NAÇÕES UNIDAS - ONU. Declaração universal dos direitos humanos. 1948. Disponível em: . Acesso em: 12 nov. 2021.
ORGANIZAÇÃO DAS NAÇÕES UNIDAS. Cúpula mundial sobre a sociedade da informação. Disponível em: < https://goo.gl/cST9kp>. 2003. Acesso em: 08 out. 2021.
ORGANIZAÇÃO DAS NAÇÕES UNIDAS. World telecommunication development conference 2017. Disponível em: . 2017. Acesso em: 09 out. 2021.
O'SULLIVAN, Donie; HERB, Jeremy; RAJU, Manu. Cambridge Analytica whistleblower to appear before Congress next week. CNN: politics. Atlanta/GE, abr. 2018. Disponível em: . Acesso em: 09 out. 2021.
PAESANI, Liliana Minardi. Direito e internet: liberdade de informação, privacidade e responsabilidade civil. São Paulo: Atlas, 2014. 7. ed.
Parlamento Europeu e do Conselho da União Europeia. Decisão nº 854/2005/CE. Disponível em: . Acesso em: 08 out. 2021.
PINHEIRO, Patrícia Peck. Direito digital. 4. ed. São Paulo: Saraiva, 2010.
PINTO, Álvaro Vieira. O conceito de tecnologia. Rio de janeiro: Contraponto, 2005.
PUDDEPHATT, Andrew. Freedom of expression: The essentials of Human Rights. Londres: Hodder Arnold, 2005.
QUEROL, Ricardo de. Zygmunt Bauman: “As redes sociais são uma armadilha”. Disponível em: . 2016. Acesso em: 08 out. 2021.
REALE, Miguel. Direito e teoria do estado. Disponível em: . Acesso em: 08 out. 2021.
RECUERO, Raquel. Curtir, compartilhar, comentar: trabalho de face, conversação e redes sociais no Facebook. Revista Verso e Reverso. v. 28 n. 68: Ano XXVIII – 2014/2.
RILEY, Michael; FRIER, Sarah; BAKER, Stephanie. Understanding the FacebookCambridge Analytica Story: QuickTake. The Washington Post. Washington/DC, abr. 2018. Disponível em: . Acesso em: 09 out. 2021
RODOTÀ, Stefano. A vida na sociedade da vigilância: a privacidade hoje. Rio de Janeiro: Renovar, 2008. p. 37.
SCHAU, Hope Jensen; GILLY, Mary C.. We are what we post?: self-presentation in personal web space. Journal Of Consumer Research, Oxford, v. 30, n. 3, p.385-404, dez. 2003.
SOPRANA, Paula. Comissão da Câmara aprova convocação do Facebook Brasil sobre o caso Cambridge Analytica. O Globo. Rio de Janeiro/RJ, abr. 2018. Disponível em: . Acesso em: 09 out. 2021.
WATTS, Duncan J.; DODDS, Peter Sheridan. Influentials, networks, and public opinion formation. Journal Of Consumer Research, Chicago, v. 34, n. 1, p.110-128, dez. 2007. Disponível em: . Acesso em: 02 out. 2021.
WOLTON, Dominique. É preciso salvar a comunicação. São Paulo: Paulos Editora, 2006.
Downloads
Published
How to Cite
License
Copyright (c) 2023 RECIMA21 - Revista Científica Multidisciplinar - ISSN 2675-6218
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Os direitos autorais dos artigos/resenhas/TCCs publicados pertecem à revista RECIMA21, e seguem o padrão Creative Commons (CC BY 4.0), permitindo a cópia ou reprodução, desde que cite a fonte e respeite os direitos dos autores e contenham menção aos mesmos nos créditos. Toda e qualquer obra publicada na revista, seu conteúdo é de responsabilidade dos autores, cabendo a RECIMA21 apenas ser o veículo de divulgação, seguindo os padrões nacionais e internacionais de publicação.
Clique para ver detalhes 
