NEOPLASIAS DE MAMA Y SUS MEDIOS DE DIAGNÓSTICO: LA EFICACIA DE LA RESONANCIA MAGNÉTICA
DOI:
https://doi.org/10.47820/recima21.v4i12.4535Palabras clave:
cáncer de mama afecta principalmente a mujeres mayoresResumen
El cáncer de mama afecta principalmente a mujeres mayores de 50 años. Cuando se diagnostica a tiempo, hay una mayor probabilidad de curación y una gran reducción de los riesgos y secuelas. Según el INCA, para el 2023, la estimación de nuevos casos es de 73.610, y solo entre el 05 y el 10% de estos casos pueden considerarse hereditarios. El cribado de la neoplasia a través del diagnóstico por imágenes puede considerarse un reto debido a las limitaciones de la mama, su complejidad y la dificultad para identificar lesiones en la fase inicial de la enfermedad en mujeres jóvenes. En la actualidad, existen tres modalidades diagnósticas principales utilizadas en el diagnóstico y estadificación del cáncer de mama: ecografía, mamografía y resonancia magnética. La mamografía se considera la prueba más fiable para detectar la aparición de cualquier cambio, y es posible descubrir el tumor incluso dos años antes de que se vuelva palpable. La ecografía destaca en el diagnóstico de las lesiones mamarias, siendo considerada un método muy relevante cuando se compara con otros medios de detección invasivos, se considera relevante su capacidad diagnóstica, actuando como complemento a la mamografía. La resonancia magnética es un método diagnóstico ampliamente utilizado debido a su eficacia para diferenciar lesiones benignas y malignas, ya que tiene la capacidad de identificar lesiones, su naturaleza y clasificarlas según la puntuación Bi-Rads.
Descargas
Referencias
Oliveira MFD, Carvalho DS, Gonzalez AC, Trajano ETL. Estudo Retrospectivo de Pacientes Diagnosticados com Câncer de Mama Internados em Hospital Universitário. Rev Bras Mastologia. 2016;2(26):4.
Rodrigues FSDS, dos Santos GA, Berlese DB, Cardoso EH. Reflexões sobre Feminilidade, Sexualidade e Socialização da Mulher em Processo de Envelhecimento no Contexto do Câncer de Mama. Revista Humanidades e Inovação. 2021;8(58):10.
Instituto Nacional de Câncer (Brasil). Dados e Números Sobre o Câncer de Mama: Relatório Anual 2022. Rio de Janeiro: INCA; 2022.
Araújo AMDC, Peixoto JE, da Silva SM, Travassos LV, de Souza RJ, Marin AV, Canella E de O. O Controle de Qualidade em Mamografia e o INCA: Aspectos Históricos e Resultados. Rev. Bras. Cancerol. 30 de janeiro de 2019;63(3):165-7.
AC Camargo. Câncer de Mama Um Guia com Tudo Sobre Prevenção, Diagnóstico, Tratamento e Direitos das Pacientes, 2022.
Albuquerque LMD, Ikeda MSS, Figueirêdo BLT. Manual do Exame das Mamas. Dados Internacionais de Catalogação na Publicação Universidade Federal do Ceará Biblioteca de Ciências da Saúde; 2015.
Hoffman BL, et al. Ginecologia de Williams. 2. Ed. Porto Alegre: Artmed; 2014.
Hakin MH, Morse DE, Bennett-clarke CA. Anatomia clínica: Uma Abordagem por Estudos de Casos. São Paulo: AMGH editora LTDA; 2015.
Fernandes CE, Sá MFSD. Tratado de Ginecologia Febrasgo. Rio de Janeiro: Elsevier; 2019.
ONG Oncoguia. Como o Câncer de Mama se Dissemina. 2020.
Bernardes BN, et al. Fatores Associados à não Adesão ao Tratamento de Câncer de Mama X Diagnóstico. Rev. Mult. Psic. 2019;13(44):877-885.
Sousa VD, Cruz Pimenta. P53 e o Câncer: Revisão da Literatura. Seminários Aplicados, Universidade Federal de Goiás, Escola de Veterinária e Zootecnia, Programa de Pós-Graduação em Ciência Animal.
Silva DLS, Martins GVF. Relação de P53 Mutante e da Proetína Her2 No Câncer De Mama. Revista Multidisciplinar de Educação e Meio Ambiente. 1º de setembro de 2020;1(1):162.
Moreira RB, et al. Genes BRCA nas Neoplasias Mamárias. Brazilian Journal of Surgery & Clinical Research. 2015;12(3).
Instituto Nacional do Câncer, Ministério da Saúde (INCA/MS). 2022.
Assis CF, Mamede M. A Mamografia e Seus Desafios: Fatores Socioeducacionais Associados ao Diagnóstico Tardio do Câncer de Mama. CESUMAR. jan./jun. 2016;18(1):63-72.
Câncer de Mama: Saiba Como Reconhecer os 5 Sinais de Alerta. Ministério Da Saúde. 2021.
Azevedo RL, Gerótica RMG, Sanches TP. A importância da mamografia no diagnóstico precoce do câncer de mama. Revista UNILUS Ensino e Pesquisa. 2016;13(30):251.
Monteiro LV, de Lucena Santos EV, Claudino EL. Análise da Prevalência de Alterações Mamográficas a Partir da Classificação BI-RADS. Revista Brasileira de Educação e Saúde. 2019;9(4):34-39.
Nascimento FB, Pitta MG, Rêgo MJBM. Análise dos Principais Métodos de Diagnóstico de Câncer de Mama como Propulsores no Processo Inovativo. Arq Med. 2015;29(6):153-9.
Leopoldino DD, et al. Aspectos Técnicos da Ressonância Magnética de Mama com Meio de Contraste: Revisão da Literatura. Radiologia Brasileira. 2005;38:287-294.
ONG Oncoguia. Classificação do Câncer de Mama. 2020.
Mendonça LR, et al. Classificação BI-RADS, Perfil Sociodemográfico e Clínico no Momento do Diagnóstico do Câncer de Mama em Mulheres Atendidas em um Hospital de Referência. 2019.
AC Camargo. Bi-Rads: Entenda Esta Classificação Que Estima Os Riscos de Um Câncer de Mama. 2022.
Ramotar P, González DC. Incidencia del Carcinoma Ductal Infiltrante en la Consulta de Mastología. Julio 2013-abril 2015. Revista Venezolana de Oncología. 2016;28(4):228-233.
Oliveira GN, et al. Metabólitos Produzidos por Streptomyces spp. com Atividade Antitumoral. 2014.
Descargas
Publicado
Número
Sección
Categorías
Licencia
Derechos de autor 2023 RECIMA21 - Revista Científica Multidisciplinar - ISSN 2675-6218
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
Os direitos autorais dos artigos/resenhas/TCCs publicados pertecem à revista RECIMA21, e seguem o padrão Creative Commons (CC BY 4.0), permitindo a cópia ou reprodução, desde que cite a fonte e respeite os direitos dos autores e contenham menção aos mesmos nos créditos. Toda e qualquer obra publicada na revista, seu conteúdo é de responsabilidade dos autores, cabendo a RECIMA21 apenas ser o veículo de divulgação, seguindo os padrões nacionais e internacionais de publicação.
