ANÁLISIS JURÍDICO DE LAS IMPLICACIONES DE LAS DECISIONES JURISDICCIONALES QUE DETERMINAN LA REAPLICACIÓN DE EXÁMENES PSICOLÓGICOS A LOS CANDIDATOS DEL CURSO DE FORMACIÓN DE OFICIALES DE LA PMPR EN CONTRAPOSICIÓN AL PRINCIPIO DE ISONOMÍA EN EL MOMENTO DEL EXAMEN PRIMITIVO REALIZADO POR LA UNIVERSALIDAD DE CANDIDATOS

Resumen

El objetivo de estudio es analizar las concesiones de órdenes judiciales otorgadas por el Judicial en perjuicio del Paraná tras la divulgación de los resultados definitivos de las evaluaciones psicológicas del concurso público para el cargo de Cadete en la PMPR, en contraposición al principio de igualdad en relación con los demás candidatos de los respectivos concursos públicos, limitando la muestra a los certámenes realizados en los años 2022 a 2024. El investigador de este artículo siguió la ejecución del concurso específicamente en el año 2024 y observó un gran número de candidatos declarados no aptos en la etapa de evaluación psicológica. Estos candidatos, tras la denegación de recursos administrativos por parte del comité revisor, obtuvieron decisiones favorables del Judicial de Paraná para la reaplicación de las pruebas psicológicas, luego de la concesión de medidas cautelares por parte de los magistrados, quienes en gran medida consideraron que los exámenes previamente aplicados carecían de objetividad, lo que implicaría una violación del principio constitucional de igualdad y de la propia legalidad. A través del análisis de datos, disposiciones legales y criterios jurisprudenciales de otras entidades federativas, el investigador presentar una alternativa que no genere una carga económica para el Paraná, pero que tampoco limite o impida al candidato que se sienta perjudicado solicitar la revisión del resultado desfavorable ante el órgano jurisdiccional, garantizando un equilibrio con la igualdad de oportunidades entre los candidatos que lograron éxito y aquellos que no fueron aprobados pero no acudieron al Judicial para revertir dicho acto administrativo.