CIRUGÍA ROBÓTICA VERSUS CIRUGÍA LAPAROSCÓPICA EN PROSTATECTOMÍA
DOI:
https://doi.org/10.47820/recima21.v5i4.5146Palabras clave:
Cáncer. Próstata. Mínimamente invasiva.Resumen
Introducción: El cáncer de próstata es una de las formas de cáncer más comunes entre los hombres y su incidencia aumenta con la edad. La cirugía robótica y videolaparoscópica son técnicas mínimamente invasivas utilizadas en prostatectomía para extirpar la próstata en pacientes con cáncer de próstata localizado. Objetivos: identificar cuál de las técnicas es más efectiva y cuál de ellas garantiza mayor beneficio al paciente. Materiales y métodos: Se trata de una revisión integradora, en la que la pregunta orientadora fue “¿Es la prostatectomía radical asistida por robot superior a la prostatectomía radical videolaparoscópica?”. La búsqueda de artículos se realizó en las principales bases de datos (PubMed y Scielo) utilizando los términos “diferencia”, “robótica”, “laparoscópica”, “cirugía” y “prostatectomía” combinados entre sí mediante operadores booleanos. Resultados y discusión: En las últimas décadas, la prostatectomía radical asistida por robot (PRAR) ha ganado una amplia aceptación en la práctica quirúrgica urológica. Esta técnica tiene como objetivo lograr menos morbilidad perioperatoria, menos sangrado intraoperatorio y un tiempo de recuperación más rápido. Las principales ventajas procesales del uso del sistema robótico son la mejora de la destreza, su precisión, imágenes tridimensionales y su diseño ergonómico para los cirujanos. Conclusión: La superioridad de la prostatectomía radical asistida por robot sobre la prostatectomía radical laparoscópica sigue siendo controvertida. Aunque se sabe que la PRAR tiene muchas ventajas en términos de resultados funcionales y oncológicos, el costo de los suministros médicos, el costo total de hospitalización y los gastos personales fueron mayores.
Descargas
Referencias
CAO, Lan et al. Robot-assisted and laparoscopic vs open radical prostatectomy in clinically localized prostate cancer: perioperative, functional, and oncological outcomes: A Systematic review and meta-analysis. Medicine, v. 98, n. 22, p. e15770, 2019. DOI: https://doi.org/10.1097/MD.0000000000015770
CESAR, Lindcy Maticolli et al. Câncer de mama e próstata no Brasil: análise epidemiológica / Breast cancer and prostate in Brazil: epidemiological analysis. Arquivos Médicos dos Hospitais e da Faculdade de Ciências Médicas da Santa Casa de São Paulo, p. 1 of 5-1 of 5, 2021. DOI: https://doi.org/10.26432/1809-3019.2021.66.011
DE SOUSA, Luís Manuel Mota et al. A metodologia de revisão integrativa da literatura em enfermagem. Revista investigação em enfermagem, v. 21, n. 2, p. 17-26, 2017.
ERCOLE, Flávia Falci; MELO, Laís Samara de; ALCOFORADO, Carla Lúcia Goulart Constant. Revisão integrativa versus revisão sistemática. Reme: Revista Mineira de Enfermagem, v. 18, n. 1, p. 09-11, 2014. DOI: https://doi.org/10.5935/1415-2762.20140001
GRIVAS, Nikolaos et al. Learning curves in laparoscopic and robot-assisted prostate surgery: a systematic search and review. World Journal of Urology, p. 1-21, 2022.
HE, Shuangshuang; WENG, Yiyi; JIANG, Yifeng. Robot-assisted radical resection in prostate cancer comparative assessment with conventional laparoscopic prostatectomy: a retrospective comparative cohort study with single-center experience. Translational Andrology and Urology, v. 11, n. 12, p. 1729, 2022. DOI: https://doi.org/10.21037/tau-22-739
HEALTH QUALITY ONTARIO et al. Robotic Surgical System for Radical Prostatectomy: A Health Technology Assessment. Ont Health Technol Assess Ser., v. 17, n. 11, p. 1-172, 2017.
HWANG, Boo-young et al. A Study of 57 Patients with Prostate Cancer to Compare Outcomes of Estimated Blood Loss and Postoperative Pain Between Robot-Assisted Laparoscopic Radical Prostatectomy and Standard Laparoscopic Radical Prostatectomy. Medical Science Monitor: International Medical Journal of Experimental and Clinical Research, v. 29, p. e939584-1, 2023. DOI: https://doi.org/10.12659/MSM.939584
ILIC, Dragan et al. Laparoscopic and robot‐assisted vs open radical prostatectomy for the treatment of localized prostate cancer: a Cochrane systematic review. BJU international, v. 121, n. 6, p. 845-853, 2018. DOI: https://doi.org/10.1111/bju.14062
ILIC, Dragan et al. Laparoscopic and robotic‐assisted versus open radical prostatectomy for the treatment of localised prostate cancer. Cochrane Database of Systematic Reviews, n. 9, 2017. DOI: https://doi.org/10.1002/14651858.CD009625.pub2
LINDENBERG, Melanie MA et al. Long-term functional outcomes after robot-assisted prostatectomy compared to laparoscopic prostatectomy: Results from a national retrospective cluster study. European Journal of Surgical Oncology, v. 47, n. 10, p. 2658-2666, 2021. DOI: https://doi.org/10.1016/j.ejso.2021.06.006
LITWIN, Mark S.; TAN, Hung-Jui. The diagnosis and treatment of prostate cancer: a review. Jama, v. 317, n. 24, p. 2532-2542, 2017. DOI: https://doi.org/10.1001/jama.2017.7248
MA, Jianglei et al. Robotic-assisted versus laparoscopic radical prostatectomy for prostate cancer: the first separate systematic review and meta-analysis of randomised controlled trials and non-randomised studies. International Journal of Surgery, v. 109, n. 5, p. 1350-1359, 2023. DOI: https://doi.org/10.1097/JS9.0000000000000193
MENDES, Karina Dal Sasso; SILVEIRA, Renata Cristina de Campos Pereira; GALVÃO, Cristina Maria. Revisão integrativa: método de pesquisa para a incorporação de evidências na saúde e na enfermagem. Texto & contexto-enfermagem, v. 17, p. 758-764, 2008. DOI: https://doi.org/10.1590/S0104-07072008000400018
SANTOS, Ralf Amaral. Câncer de próstata no Estado do Rio Grande do Sul, 2018-2020. [S. l.: s. n.], 2021.
SCIARRA, Alessandro et al. Prospective comparative trial on nerve-sparing radical prostatectomy using a robot-assisted versus laparoscopic technique: Expectation versus satisfaction and impact on surgical margins. Central European Journal of Urology, v. 74, n. 2, p. 169, 2021. DOI: https://doi.org/10.5173/ceju.2021.0017.R3
SWAMI, Umang et al. Advanced prostate cancer: treatment advances and future directions. Trends in cancer, v. 6, n. 8, p. 702-715, 2020. DOI: https://doi.org/10.1016/j.trecan.2020.04.010
Descargas
Publicado
Número
Sección
Categorías
Licencia
Derechos de autor 2024 RECIMA21 - Revista Científica Multidisciplinar - ISSN 2675-6218
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
Os direitos autorais dos artigos/resenhas/TCCs publicados pertecem à revista RECIMA21, e seguem o padrão Creative Commons (CC BY 4.0), permitindo a cópia ou reprodução, desde que cite a fonte e respeite os direitos dos autores e contenham menção aos mesmos nos créditos. Toda e qualquer obra publicada na revista, seu conteúdo é de responsabilidade dos autores, cabendo a RECIMA21 apenas ser o veículo de divulgação, seguindo os padrões nacionais e internacionais de publicação.
